不用數字的研究3

作者：蕭瑞麟
出版社：培生(財經商管類)
出版日期：2007年12月01日









CH 10 知往者可以鍵來

如果你真正想了解任何事情，試著去觀察它從哪裡來，又將往何處去。---亞里斯多得(Aristotle)

If we only see the present, we see the discontinuity, but if we look into the past, we are able to see the connection and continuity.---Pettigrew, Andrew(1973)


「真相是時間的女兒」，研究者所選擇的時空點，常會影響觀察的角度，決定「真相」是如何被詮釋的。

在社會情境中，問題很難簡約為「前因」與「後果」。

從歷程式的角度，這種線性式邏輯(實證派研究 : 設定因果假設並證明其存在)會出大差錯。唯有研究歷史過程才可以讓我們看到「沙漠玫瑰」(而非雜草)。


CH11 潛移默化的變革(案例)

計畫式變革(planned change) : 假設經理人是推動變革的主要來源。如此理想的變革模式在真實的企業中很難找到。

科技主導型變革(technilogical imperative) : 「科技」決定了變革的成敗。

突變式變革(punctuated change) : 間斷平衡(punctuated equilibrium)式變革，維持了一段很長時間的平衡後，突然有一外力使平衡遭「徹底」的破壞。快速又劇烈，改朝換代。


CH 12 愛迪生的燈泡

創新必須新鮮，但這種新鮮感又必須能讓社會大眾所接受，如此使用者才能融入創新到自己的價值觀中。

一項創新如果要造成市場的風靡，它必須「摧毀」既有競爭者的「能力」，並且排除社會上不同機構(如政府、商會、財團法人及各類利益相關的組織)的阻力。

當使用者面對陌生的事物，會傾向於運用過去的經驗來判斷回應的方式。

我們所處的社會系統(在哪長大、受教育)會形成我們的價值觀，會影響我們對事情的看法，繼而影響我們的行動(運用或接受)。這個過程稱為社會建構(Social Construction)。

一項創新的成功所需要的，不只是發明者的巧思與努力，不只是產品功能的創新，更重要的是，要克服消費者在心理、文化、喜好上的慣性，以及社會體系中既成的規範與利益既得者的排斥。

強力設計(robust design) : 源自強力行動(robust action) : 真正厲害的棋手是面對不穩定的情境，隨時調整自己棋招。

CH 13 追溯失敗的軌跡(案例)

我們所有探索的終點，都將抵達我們出發的地方，並且第一次，我們將真正認識這個地方。

科技導入失敗的原因 ; 大概分為三種 :

1. 終結型失敗(termination failure) : 專案未完成前就告失敗，損失的往往不只是時間與精神，更是財物上的重大糾紛。

2. 期望型失敗 (expectation failure) : 引進工作已完成，但不符合預期效果。

3.互動型失敗(interaction failure) : 科技引進成功，但科技與人的互動不盡如人意。e.g.使用者對科技沒興趣。

失敗源自各派系間的惡性鬥爭，因為局部利益的獲得可能代表整體利益的喪失。

CH 14 學術這一行

學術期刊讀者不是業界經理人(雖然有少數業界經理人也看得懂學術期刊)而是研究社群(research community)

專門蒐集教學個案的期刊 e.g.Asia Case Research Journal

要發表教學個案，文章中必須有清晰的主題，千萬不可以把行銷、組織、策略等不同的議題混為一談。每個案件都要有一個教學目標，通常是透過個案中的問題，讓學生深入了解某個特定的學術理論或專業知識。

策略管理期刊(Strategic Management Journal) 定量的研究

組織學刊(Organizationaln Studies) 定性的研究

資訊系統季刊(Management Information System's Quarterly) 接納不同研究方法的作品

理想上，做研究(無論質性或量化)、寫學術文章是為建立新的管理理論，使業界有更新的作法與想法。實際上，學術文章卻常被業界視為 :「句句說得都有道理，但樣樣都與實務無關聯。」的確，基於出版壓力，學者常傾向寫象牙塔式的文章，把常識複雜化。

教學與研究兩者都重要，教學和發表本就可以形成一個良性循環。讓新知識與傳道授業解惑交融為一。

篇數不是重點，研究者的投入品質才是重點。

一個數學家可能因為持續專注一個問題而導出十多種解題的方式，在自己的辦公室足不出戶就可發表數十篇文章，這是個好學者。

一位社會科學家為研究弱勢移民，風塵僕僕的在移民區現場採訪觀察，花了三年時間深入民情，而將自己的心得灌入一篇文章，發表後受到該領域學者的一致肯定。三年一一作品也是個好學者。

不管是一年十篇或三年一篇，其好奇的深度和品質是一樣的。他們同是該學域中傑出的研究者，因為他們都建立了該領域中獨特的學術地位。

頂級實務導向的期刊 如 California Management Review 、Sloan Management Review、Academy of Management Executive、MIS Quarterly Executive

出書也是一種發表的重要貢獻，寫出一套具影響力的書絕不遜色於純學術的期刊文章。

SSCI/SCI註冊的期刊

---

推薦序

學術有兩項重要的成果 :

1.知識的創造與累積

單一的研究在知識上雖難以突破，但結合數百位數千位的學者的研究成果，就會逐漸帶動知識的進步。

2.對學者思考力的訓練

瀏覽與咀嚼別人的研究成果，並經由觀察、實驗、思辨，提出自己的觀點，縝密的思考與合乎邏輯的推理能力，都將因為經常運用而有所進步。

One size does not fit all!(管理法則)不能一體適用

一個好的理論是最實務的(There is nothing so practical as a good theory.

質性研究對詮釋實務現象所要求的真實度、合理度、與批判度，絕對可以協助發展出反應實務的好理論 ; 而量化研究對解析預測實務現象所要求的信度效度，或可回饋提供質性研究者更深層的思辨空間。

心得 :

一開始mg借我這本書時，我認為和自己學的領域沒什麼關係，所以是抱著翻一翻就好的心情。

不過看到第一章，作者立刻抨擊一些量化研究的缺失，這讓我覺得很新鮮，後來一章章看下來，我更加了解質性與量化研究的差異(也可以說，如此可以增進我對於數學相關科目的理解吧 ! )

以前都沒想過，統計的最終精神--樣本推測出母體，其中的誤差有時候是無法測量出來的，質性研究就利用田野調查來實證或深度思考來詮釋這方面的不足，因為這當中要不斷反覆思考，或是像紀錄片那樣實際記錄調查，所以這類的研究花的時間會比量化研究更多，大概也是這樣人文的研究所反而會唸的比商管理工更久的關係吧 ?!

以前，總認為念社會科學的人就是比較會嘴砲，光說不練，但是這本書讓我知道其實人文思考是更有邏輯、講話也可以更實在，因為他們總是在訓練自己深度思考，用不同的角度來批判或詮釋一件事情，這和理工領域以前人的理論、同一個數學模型的思維方式有很大的不同。

另外，這本書就是針對學研究的人所寫的，所以最後一章也讓我更清楚學術這行的內幕，我也終於清楚為什麼大家都說現在的教授較難升等，所以教授的職位高低不全然代表人家研究成果的好壞、是不是個好的研究者。

這些都是我之前所不知道的事情，所以看書真的是很好，透過前人的文字，覺得世界好像變更大了，希望自己能慢慢養成看書的習慣 = =+。